联通与网通的合并，是新一轮电信体制改革的一部分。电信业重组旨在优化资源配置，加强市场竞争。合并过程中，无论有关部委还是两家公司，都付出了艰苦的努力。未来几年，在市场角力中，新联通仍将面对公司整合后的诸多难题。关注中国电信体制改革的人，都希望这种整合不仅能够增强包括联通在内的电信企业的竞争力，也为消费者带来更多的实惠。

　　合规性审查是这项庞大合并成功的先决条件。中国联通与网通在合并过程中的所有法律文件都足以证明，这家公司清楚，合并要符合反垄断相关法律的规定。联通的独立财务顾问也明确提示，这项合并超过了反垄断法所规定的经营者集中申报门槛。问题在于，联通为什么可以不申报？

　　这家公司宣称，合并是依据工业和信息化部的电信改革方案实施的，就此认定合并不会违反反垄断法等相关法律法规的规定。这就是联通的逻辑吗——电信改革方案是获得部委批准的，就可以获得一切的豁免权？一个或几个部委文件的权威性，要大过被认为是经济宪法的反垄断法？

　　问题还在于，不申报为什么没有事？商务部在给本报的回复中表示，经营者集中的反垄断审查对国内和国外企业一视同仁，相应的申报企业承担的责任方面也不存在差别。联通与网通的营业收入加起来接近2000亿元，对于这样大的合并案，执法机构如何视若不见？面对公然的违法行为，又为何不置一辞？在执法机关的软弱背后，到底隐藏着什么玄机？

　　大国企的傲慢和反垄断法的弱势，最终将中国电信业改革中的标志性事件推到了尴尬境地。这两家公司早已完成了合并，但在法律上还没有走完合规性审查，而这本来是合并的先决条件。就此来看，各当事方的沉默更像是一种默认。

　　但是毋庸置疑，这种默认损害了反垄断法的权威，也开了一个恶例。这如同我们默认部门权力或者行政部门的意见具有超越法律的地位，等于我们承认，不管法律如何规定，只要有行政机关一纸公文，就可以灵活处置。

　　如果真是这样，反垄断法势必会成为一部跛足的法律，也势必遭受更多的质疑——如果这部法律甚至不足以规制国内企业，又如何面对涉外并购？现实地看，中央企业的重组正在加速，一些企业的重组，也可能达到反垄断法规定的经营者集中审查，今后这些企业是否都有权援引联通案例，规避反垄断审查？

　　中国加入世贸组织8年，最大的收获是学会了按照规则办事，以一套公平公开的规则而非政府命令和长官意志管理经济。联通与网通的合并是中国电信改革的重要一步，这一步应该走得稳健，应该经得起法律和历史的检验。

　　就此而论，联通应该补上经营者集中审查这一道法律手续。虽然这可能让联通和有关机构面子上不大好看。但还有什么面子可以比法律的尊严更为紧要？如果联通知错必改，有关机构有漏必堵，联通与网通的合并案，仍有可能成为反垄断法实施过程中的经典案例，并具有里程碑式的意义。